确实，相对于网络电影的移动化、即时化呈现方式，院线电影的大银幕展示、专业设备放映等对影像的要求更为苛刻，所以自然会产生“网络电影是院线电影降级产品”的看法。那事实真的是这样吗？

  ● 院线电影一次生产多次复制分发的模式，导致固定成本高企。这就迫使生产者将创作过程视为不可逆转的单向旅程，因而，精益求精、字字珠玑便成为行业的共识，审美水平、制作流程与工艺、团队作业、全力以赴，缺一不可。

  观众们在固定空间中欣赏影像，如同沉浸在一场带有狂欢色彩的放映仪式中。但是，审美是会疲劳的，观众的精力也会跟着时间的流逝逐渐消散。因此，院线电影必须在既定的时间内，完成细致入微、波澜壮阔和扣人心弦的叙事，充分攫取观众的注意力。

  近年来兴起的数字化制作是对影像的加持，压缩了成本，但并没有对美学表达构成冲击。

  总的来说，院线电影是围绕影院展开的，时间和空间的确定性决定着影像的呈现方式。

  ● 网络电影是互联网空间的信息承载和影像呈现。它是从数字化开始的。制作设备的迭代，意味着成本的收缩，也代表着生产力就没有束缚、没有边界。

  同时，放映终端的移动化、智能化、便携化和大众化极大地降低了用户的收看成本。虽然分辨率也在不断的提高，但对于影像的呈现，小屏幕还是有一定局限性，对声音的诉求也受限于设备的配置，无法达到院线电影的影像制作水平。

  网络电影不需要独立的发行放映渠道，互联网的普及和性价比的提升，几乎使得每个个体都成为潜在用户。也就是说，网络电影失去了院线电影关于空间和时间的束缚，获得了前所未有的自由。

  李玮：网络电影是随着网络平台的发展而孵化出来的具有生产周期短平快、生产内容适配于网络站点平台客户的真实需求的产品，起步时间不长，已取得一定成绩。

  反观世界电影史，黑白到彩色，无声到有声，每一次技术提升后影像介质发生明显的变化，导致短时期内质量低下、业内不认可，甚至集体新技术新产品的情况。但时间证明，这样的介质变革最终带来了新的有价值的艺术产品。

  网络电影也是如此。它改变播放介质的同时，颠覆了原有的观影情境，使电影从原本“漆黑环境下被动的沉浸式观看形式”及“群体观影社交属性的娱乐方式”转换为“个人可控的自由观看形式”及“独自（或少许几人）观影的情绪价值供应体”显然，它也不同于伴随式播放的、把人变为沙发土豆的电视，依然保留着一定的电影审美属性。

  但网络电影也先天有其特殊性，对于艺术创作者来说，网络电影提供了不一样的创意土壤，让他们能够展现“头脑风暴”。从与用户的交互性来说，它甚至远高于院线电影。在如今许多短剧创作中，就提供了用户都能够选择接下来剧情的形式。因而，从这一角度来说，网络电影与院线电影是非同质的，也不存在高低的对比。

  S sir：与院线电影对观众分众化或者大众化的诉求不同，网络电影面对的用户兼具确定性与不确定性。确定性在于，互联网用户与电影用户高度同源。得益于大数据技术和海量用户画像，平台和创作者可以较为便捷地寻找和锁定用户，可以选取圈层、性别、年龄等来进行精准推送。

  不确定性则与网络电影的自由度紧密关联。正因为摆脱了时空的束缚，用户选择、转换、放弃观看的成本可忽略不计，使得用户黏性成为稀缺，网络电影的“获取用户，留住用户”的要求显著提升，对节奏、镜头、台词等的表达需要更加贴近网络用户。这些都对网络电影的审美有了更高的要求。

  艺术的审美性作为审美观念的集中体现，既是历史的，也是现实的，更是时代的。院线电影和现代主义相伴同生，网络电影则是后现代的产物，与时代、媒介、社会持续健康发展密切关联，充满了个体表达、个性展现和主体意识的凝聚。多元的表达需要更多样的审美体系来支撑，当下发展中的网络电影的创作观、审美观、价值观与院线电影、网络剧集等互为支持，相互补充，统一于核心价值观，正呈现出生机勃发的态势。

  一是整体质量有所提升，用户粘性一直增长。《兴安岭猎人传说》开拓了“民俗题材”的观影热情，一批科幻类型片蓄势待发。2021年网络电影市场多个方面数据显示，受疫情影响影片上新数量下滑28%的同时，但影片部均有效播放同比增长37%，行业结构进一步得到优化。

  二是单片质量取得突破，整体收益节节攀高。《扫黑英雄》《浴血无名川》《绝对忠诚之国家利益》点击量达到千万级的网络电影屡屡出现。个别网络电影的质量已能同院线电影媲美，放到院线播出也是不逊色的。

  S sir：通俗地讲，院线电影如同牛排，需要较为精细的烹饪和颇具仪式感的享用；网络电影更像汉堡，能够较为快速的生产和更为随意的消费。但牛排与汉堡并没有高下之分，取决于烹饪者的水平和消费的人的诉求。而且，二者之间并没明确的边界，更随技术或技艺的进展，逐渐模糊界限、含混概念。

  网小艺：谢谢两位老师的分享！我们听到有人说，近些年来网络电影同类题材扎堆，制约了它的发展。那么题材真的是网络电影的“陷阱”吗？咱们下次再谈。